הגבלת חשבון

הבנק טען כי בעל החשבון המשיך למשוך ולמסור שיקים לפירעון, היות וסבר כי אלה יכובדו על סמך פניותיו אל הבנק בכתב, בהן ביקש להגדיל את מסגרת האשראי בחשבון תוך שפירט את ההכנסות הצפויות לו, ובהסתמך על כך שהבנק נהג כך גם קודם לכן. זאת הסיבה שהבנק סרב לכבד 3 שיקים והוא החזירם על אף שבעל החשבון הפקיד בחשבונו 10,000 ₪ באותו היום.
עוד טען הבנק כי פרשנות הפסיקה באשר סעיף 10 (א')(3) לחוק שיקים ללא כיסוי, הינה רחבה, במובן זה שהתנהגות הבנק נבחנת סובייקטיבית, בעיניי הלקוח. כאשר הבנק מאפשר ללקוח משיכות קבועות מעבר למסגרת האשראי המאושרת, מבלי להעיר או להזהירו ומבלי להחזיר שיקים לאורך זמן, הוא יוצר בעיניי הלקוח את אותו יסוד סביר להניח כי השיקים יכובדו.
בעל החשבון טען כי בענייננו התנהגות הבנק הקימה את אותו "יסוד סביר", וכי הטלת ההגבלה על החשבון תסב לו נזקים רבים וכבדים הנוגעים להכנסותיו העתידיות המחייבות פעילות בנקאית.
כבוד השופטת אילונה אריאלי מגיעה למסקנה מניתוח הראיות כי הבנק נהג לאפשר לבעל החשבון לחרוג ממסגרת האשראי ובכלל זה, כיבד שיקים חרף החריגה ממסגרת האשראי והעמיד לבעל החשבון, מעת לעת, מסגרות אשראי נוספות למספר ימים.
נוהג זה, אף אם היה בו כדי לשנות מתנאי הסכם פתיחת החשבון, היה בו כדי להביא לכך שלבעל חשבון הבנק היה יסוד סביר להניח שהמשיב יפרע גם את השיקים. יחד עם זאת, הבנק לא נתן כל הסבר מניח את הדעת לשינוי מדיניות זו ובכלל לא הניח תשתית ראייתית ועובדתית ממנה אכן ניתן להסיק שכיבוד שיקים בחריגה נעשה רק במקרים מסויימים ולפנים משורת הדין (מידע יותר נירחב בקישור הבא – תביעות בנקים).
בית המשפט מקבל את הערעור ומבטל את החזרת כל השיקים ולפיכך, ההגבלה על חשבון בנק מוגבל בוטלה.
בנוסף, בנק הפועלים נשא בהוצאות בעל החשבון ובשכר טרחת עורך דינו בסדך כולל של 5,000 ₪.

אל תפחדו להתמודד מול הבנק. הניסיון שלנו מראה כי בחלק גדול מהמקרים הבנק מבטל את הגבלת חשבון הבנק שלכם.

לקביעת פגישת ייעוץ משפטי בנושאי הגבלת חשבון בנק – לחצו פה.