חברה בחדלות פירעון ביטלה שיקים שמסרה לספק – השופט הורה על הרמת מסך
חברה בהליך חדלות פירעון נתנה הוראת ביטול בטענה שקיבלה סחורה פגומה, אבל המשיכה לשווק את הסחורה לקהל הרחב. ביהמ"ש קבע שההודעה השקרית מצדיקה לחייב אישית את בעלי החברה בחלק מהחוב.
חברה שרכשה מוצרי טיפוח ובשלב מסוים ביטלה את ההמחאות שמסרה לספק, חויבה לאחרונה לפרוע אותן. בית משפט השלום קבע כי הודעת הביטול שמסרה החברה בטענה שהסחורה הייתה פגומה, אינה עולה בקנה אחד עם המצב בשטח לפיו המוצרים סופקו לחברה והיא המשיכה לשווק אותם. פסק כי מדובר בדיווח שקרי העולה כדי מרמה וחוסר תום לב, ובנסיבות אלה מוצדק להרים את מסך ההתאגדות בין החברה ובעליה, ולחייב את האחרון בחלק ניכר ממכסת החוב לספק באופן אישי.
החברה ובעליה ידעו שהחברה תכנס להליך חדלות פירעון
הרמת מסך נעשתה לאחר שהתברר שהחברה נקלעה לחובות רבים וכנראה לפירוק החברה. חוב החברה שנקלעה לחדלות פירעון עמד בסך של 374,000 שקל.
לצורך כיסוי החוב מסרה החברה המחאות דחויות לחודשים עוקבים בסכום כולל של כרבע מיליון שקל לפקודת הספק. באחד החודשים ביקשה החברה מהספק להמתין עם ההפקדה בטענה שאין כסף בחשבונה עקב החשש לפירוק החברה. אלא שבהמשך התברר כי החברה ביטלה את כל הצ'קים בטענה שהסחורה שקיבלה מהספק הייתה פגומה.
בנסיבות אלה הגיש הספק את התביעה לבית המשפט. לטענתו, החברה ובעליה ידעו כי החברה תכנס להליך חדלות פירעון ופעלו במרמה כדי לדחות את מועד ההפקדה ובכך הביאו למצב של אי תחולת הביטוח שרכש למקרים של צ'קים חוזרים. לשיטתו הוא נחשב "אוחז כשורה" ביחס להמחאות, כלומר הוא מחזיק בהן בתום לב ורשאי לחייב את הנתבעים לשלם לו את שוויין.
מנגד, החברה ובעליה טענו כי הספק ידע שהחברה מתכננת לבטל את הצ'קים ואף שלח עבריינים לאיים על בעלי החברה, ובנסיבות אלה אין להחשיבו כתם לב אשר "אוחז כשורה" בצ'קים.
החלטת בית המשפט על רקע הודעה שקרית
ביהמ"ש קבע כי בעלי החברה שבחדלות פירעון אישר שהסחורה שסופקה לחברה שווקה לקהל לקוחותיה. "הטענה ולפיה הסחורה הייתה פגומה נטענה ללא כל בסיס, מבלי להציג ולו ראיה אחת לכך", בהקשר לכך הדגיש השופט כי החברה לא הציגה תמונות של המוצרים הפגומים, לא הראתה תלונות של לקוחות, ואף לא תמכה גרסתה במסמכי הנהלת חשבונות המלמדים כי הסחורה הוחזרה. לדבריו, טענת החברה נשענת במלואה על אמירה סתמית של הבעלים.
במצב שנוצר קבע השופט כי גם אם הספק אינו "אוחז כשורה", הרי שהחברה לא הוכיחה כישלון תמורה שבגינו היא יכולה להתחמק מפירעון ההמחאות, והיא עדיין חייבת בתשלום המלא.
בתוך כך השופט קבע שביחס לחלק מההמחאות יש לבצע הרמת מסך ולחייב אישית את בעלי החברה, על רקע הודעתו השקרית לפיה החברה נתקלה בבעיה תזרימית, כהכנה להודעת הביטול שתבוא אחריה.
בסופו של יום חויבה החברה לפרוע את כלל ההמחאות בסך של כרבע מיליון שקל כאמור, כאשר מתוך סכום זה נקבע כי הבעלים ישלם כ-83,000 שקל באופן אישי.
בנוסף חויבו החברה ובעליה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של כ-34,000 שקל.
במקרים מעטים בית המשפט יבצע הרמת מסך כלפי בעלי החברה. אך כאשר החברה נכנסת להליכי חדלות פירעון ולפירוק חברה, התנהלות שלא בתום לב של בעלי החברה יכולה להביא ל"הרמת מסך" ולחיוב בעלי החברה.
ייעוץ של עו"ד הבקיא בהליכי חדלות פירעון ופירוק חברה יכול למנוע את התוצאה הסופית של "הרמת מסך" כלפי בעלי החברה.
