ביטול הליך פשיטת רגל

בבקשה נטען כי החייב הציג בפני הנושים מראית עין של חברה מצליחה כדי לשכנע אותם לעשות איתה עסקים, מבלי לגלות שהוא מסובך בחובות עצומים ושהחברה לא יכולה לעמוד בהתחייבויות כלפיהם.
בנסיבות אלה נטען כי יש הצדקה לחייבו באופן אישי בחובותיה (תביעת חוב בפשיטת רגל).
החייב התנגד בטענה שלא הוכח שביצע מעשי מרמה. לטענתו, עצם העובדה שמינה בני משפחה לתפקידים בחברה לא מעידה על תרמית והנושים המשיכו לעשות איתו עסקים מתוך מודעות מלאה למתרחש בחברה.

השופטת ישראלה קראי-גירון השתכנעה כי "החברה נוהלה מתוך כוונה לרמות את נושיה, ולהעלים מהם את העובדה כי הרוח החיה בה, נתון בקשיים כלכליים ובחובות, והוא נוטל התחייבויות בשמה מבלי שהוא נושא תפקיד כלשהו בה, ומבלי שברור שהחברה תוכל לשאת בהתחייבויות אלו" (מומלץ לקרוא על – חוק חדלות פירעון החדש).

השופטת ציינה כי הוכח בפניה שהחייב מינה את בנות משפחתו כדירקטוריות אף שלא היה להן מושג בתחום והשליט עליהן את רצונותיו (חוק חדלות פירעון דברי הסבר),
קבע את המדיניות של החברה ונטל התחייבויות בשמה מבלי שאף אחד ידע שהוא מסובך כלכלית.
בתוך כך נדחתה טענתו כי מצבו ומצב החברה היה ידוע לכל מי שהתקשר עמה. נקבע כי החייב גרם לכולם לחשוב שהחברה חסינה כלכלית ויכולה לעמוד בהתחייבויותיה אף שידע כי מצבה לא תקין, ובנסיבות אלה יש הצדקה לחייב אותו בחובות שצברה החברה כלפי נושים שהוטעו לחשוב שתוכל לעמוד בהתחייבויות כלפיהם (עורך דין פשיטת רגל).