בית משפט השלום דן זה מכבר בתביעה שנסיבותיה נסובו סביב כתב ערבות עליו הוחתם הנתבע.

התובע ביקש להחתים את הנתבע על כתב ערבות עקב מחלוקות וחוסר אמון שיש לו כלפי הבת שלו עמה יש לו ככל הנראה קשר עסקי. האב הסכים לחתום על כתב ערבות ואף קבע פגישה עם התובע. אך הפגישה הראשונה לא יצאה לפועל. לטענת התובע, לפגישה השנייה התייצב הנתבע ואף חתם על כתב הערבות.

הנתבע מנגד, שהוא הערב, טען טענה הפוכה לחלוטין.

הנתבע טען כי ביום החתימה הוא בכלל פוטר מעבודתו, הוא ניגש לתובע כדי להמיר שיק שקיבל בשיק אותו ניתן לפרוע במועד מוקדם יותר.
הנתבע טען כי בכלל חתם על מסמכים אחרים הנוגעים להזמנות הנוגעות לעבודתו. לשיטתו, הוא כלל לא ידע שחתם על ערבות, וכל שכן לא בסכום כל כך גבוה.

בין שתי הגרסאות הסותרות נאלץ בית המשפט להכריע. יצוין, כי פסק הדין לא כולל פרטים רבים הנוגעים לאופן היחסים בין הצדדים, ולקשר בין בתו של הנתבע לבין התובע, אך הוא עוסק בסיטואציה משפטית חריגה, וחשוב להכיר את נסיבותיה והכרעת בית המשפט כפי שנסביר לפרטים.

חתימה על שטר ערבות כמוה כחוזה לכל דבר ועניין. חזקה היא על מי שחותם על שטר ערבות, כי הוא מודע לאפשרות שיבוא יום ובוא הוא באופן אישי ימצא חייב מכוח אותה התחייבות.

ערבות היא סיטואציה שבה מתחייב אדם לכסות אחר חובות כספיים אשר צד שלישי ישאיר בעתיד, ככל שיהיה צורך. בדרך כלל ערבות נשארת על הנייר. אך לעיתים, הערב עשוי למצוא את עצמו חייב בשל אי עמידת הצד השלישי בחובותיו.

בית המשפט שמע את הערב, את התובע, ואת בתו של הערב. לאחר ששמע את הצדדים, הגיע בית המשפט להכרעה חריגה לפיה על אף שהנתבע אכן חתום על שטר הערבות, הוא אכן הוטעה על ידי הנתבע. בית המשפט התייחס לשלל הנסיבות שהביאו אותו לאותה מסקנה.

תחילה קובע בית המשפט וחוזר אחר ההלכה הקבועה בדיני ערבות, כי ערבות יש לקיים ורק במקרים חריגים יורה בית המשפט על ביטול הערבות.

בפסק הדין נכתב: "כבשגרה, מי שחותם על כתב ערבות מי שחותם על מסמכים באופן כללי, הוחזק כמי שיודע את תוכנם ועליו לכבדם".

תפקידו של בית המשפט לאתר את אותם מקרים שבם למרות אותה חזקה שניתנת לסתירה, יש מקום לקבוע, כי החזקה נסתרה. "והמסמכים בכתב והראיות מטים באופן משמעותי את הכף לטובת מי שטוען כי הוטעה כאשר הוחתם על מסמך מסוים".

ראשית קבע בית המשפט כי הגובה החריג מאוד של הערבות מחזק דווקא את גרסת הנתבע, שכן מדובר באדם המשתכר בסך הכל 5000 ₪ בחודש, כך שתמוה שאדם המשתכר בסכום כזה יחתום על שטר ערבות בסך שלך 2,300,000 ש"ח.

בית המשפט קבע כי שטר הערבות מנוסח בצורה מאוד משפטית, במובן הזה שהוא שומר באופן מוחלט על זכותו של התובע אל מול הנתבע.
שטר הערבות קובע כי לנתבע לא תהיינה טענות בעתיד, ואף שולל את כל ההגנות שחוק הערבות מקנה לערב. בית המשפט קבע כי תמוה שאדם יחתום על סכום כזה, ועל שטר ערבות המנוסח בצורה כזו.
עוד תהה בית המשפט כיצד התובע לא החתים את הנתבע על שטר הערבות במשרד עורך דין, וזאת בשים לב לתוכנו הדרקוני של שטר הערבות.

בית המשפט קבע כי התנהלות זו מעידה על כך שאילו הנתבע היה מוחתם על שטר הערבות במשרד עורכי דינו של התובע, היה משרד עורכי הדין בוחן היטב את יכולותיו של הנתבע.

כך נקבע בפסק הדין: "היו נדלקות נורות אדומות אצלם (עוה"ד) והם היו מזהירים את התובעת מפני הניסיון להחתים את הנתבע על ערבות בסכום כה מרחקי לכת, אך הנתבע בחר שלא לערב במעמד החתימה את עורכי דינו, והדבר רק מחזק את ההתרשמות של בית המשפט שהאופן שבו הוחתם הנתבע היה על ידי הטעייתו לחשוב שהוא חותם על דבר אחד כאשר בפועל חתם על דבר אחר לגמרי".

לאור כל האמור, בית המשפט דחה את התביעה נגד הנתבע וביטל את שטר הערבות כלפיו.

המדובר על מקרה קיצוני וחריג, שלאור נסיבותיו החליט בית המשפט שלא להתייחס לחתימתו של ערב על שטר ערבות, וזאת לאור הטעיה של הערב בעת החתמתו על המסך.

כדי להצליח לבטל ערבות לבנק או לאדם פרטי, יש להתייעץ עם עו"ד ותיק ומנוסה הבקיא בהליכי ביטול הערבות והתנאים המאפשרים ביטול ערבות לבנק. התייעצות עם עו"ד טרם חתימה על הערבות, תקטין את הסיכון אותו נוטל חותם הערבות.