רשם ההוצאה לפועל קבע כי עצם סילוק החוב בתיק הפרטני אינו מביא בהכרח לסיום הליכי הכינוס, ושניתן להמשיך במימוש נכסיו של חייב לצורך פירעון של חובות נוספים של האיש.
החייב טען כי פרע כ-220 אלף שקל ולכן יש לסגור את התיק, אך הרשם דחה את בקשתו והדגיש כי, "הצדקה מהותית להמשך הכינוס נוכח חובותיו הניכרים לנושים אחרים"
נפתח נגד החייב תיק הוצאה לפועל לביצוע שטר חוב
הסיפור החל כאשר נפתח נגד החייב תיק הוצאה לפועל לביצוע שטר חוב בסכום של 166,881 שקל. בתוך כשנה וחצי פרע החייב את מלוא החוב ואף שילם מעבר לכך – סכום כולל של 223,700 שקל. מבחינתו, עם האיפוס הזה היה צריך התיק להיסגר. אלא שברקע עמדו חובות אחרים: לא פחות מ-30 תיקים פתוחים נגדו בלשכות שונות, בסכום כולל של קרוב ל-2.85 מיליון שקל. בין התיקים האלה בלטו במיוחד שניים שנפתחו על ידי גרושתו – תיק מזונות בסכום כולל של כ-14.5 אלף שקל, ותיק נוסף לביצוע פסק דין כספי בסכום כולל של 139 אלף שקל, שניתן עוד ב-2021 בבית המשפט לענייני משפחה.
מכיוון שהחייב לא הסדיר את חובו בדרכים אחרות, מונה בינואר 2024 עורך דין מטעם הזוכה לשמש כונס נכסים על מחצית מזכויותיו של החייב בבית פרטי ובמגרש צמוד בעיר שנמצאת במרכז הארץ. באפריל של אותה שנה צורף כונס נוסף – בא כוחה של הגרושה, שגם לה זכויות בנכס. החייב לא השלים עם מינוי הכונסים והגיש בקשות רשות ערעור. ואולם גם בית המשפט השלום וגם בית המשפט המחוזי דחו את ניסיונותיו. נקבע כי לנוכח חובותיו הרבים ולנוכח העובדה שאין בידיו מקורות אחרים לפירעון, יש הכרח בהמשך הליכי הכינוס.
כינוס הנכס יאפשר לפרוע הלוואה לבנק ולכסות חלק מהחובות
הגרושה טענה כי החייב לא משלם את המשכנתא בסכום של כ-13 אלף שקל בחודש, וכי ההלוואה כולה – בסכום כולל של יותר מ-1.8 מיליון שקל – עומדת לפירעון בקרוב. "ביטול הכינוס יוביל לפגיעה קשה בי ובילדות", ציינה. לדבריה, כינוס הנכס יאפשר לפרוע את ההלוואה לבנק ולכסות חלק מחובותיו האחרים. גם הכונסים הצביעו על התועלת שבהמשך ההליך: שווי הנכס נאמד בכ-5 מיליון שקל, ומימושו יוכל להניב סכום ניכר שיפחית משמעותית את מצבת החובות. הם הזהירו כי ביטול ההליך יביא "לבזבוז משאבים, תפחית ריביות ולעוול לנושים".
החייב טען כי מרגע ששילם את החוב הספציפי, לא ניתן להמשיך את ההליך. הוא הסתמך על לשון תקנות ההוצאה לפועל ועל פסיקה קודמת ("פסק דין עמרן"), וטען כי הכונסים נהגו בחוסר תום לב כשלא הגישו דו"חות סופיים. "אין מדובר בתיק איחוד, אלא בתיק פרטני. אין כל הצדקה לפגוע בזכויות הקנייניות שלי לשם חובות אחרים".
עצם איפוס ופירעון החוב המבוצע בתיק ההוצאה לפועל אינה מקנה לחייב זכות אוטומטית לסגירת התיק!
רשם ההוצאה לפועל דחה את הבקשה וסקר בהרחבה את הוראות הדין. לדבריו, "קריאת התקנות מגלה כי עצם איפוס ופירעון החוב המבוצע בתיק ההוצאה לפועל אינה מקנה לחייב זכות אוטומטית לסגירת התיק… התקנות מקנות למעשה שיקול דעת למותב הדן בתיק". עוד הדגיש הרשם בפסק הדין שפורסם כי במקרה הנוכחי הוגשו הסתייגויות מצד נושים וכונסים, ועל כן נדרש דיון ענייני. הרשם התייחס גם לטענת החייב בעניין פסק דין עמרן והבהיר כי שם עסקו במימוש משכון לנושה יחיד, בעוד שכאן "קיימים נושים רבים אשר הטילו עיקולים ושעבודים על זכויותיו של החייב בנכס… די בכך כדי לשמוט את השטיח מתחת לטענות החייב".
בפסק הדין הדגיש רשם ההוצאה לפועל את הצורך לאזן בין זכות הקניין של החייב לבין אינטרס הנושים. "החייב אמנם מבקש לעמוד על הפגיעה בזכויותיו הקנייניות בנכס… אך אינו נותן דעתו לפגיעה הקניינית האנושה בנושיו האחרים", נכתב בהכרעת הדין. נקבע כי בנסיבות המקרה "ידם של הנושים גוברת". תשלומיו עד כה נעשו, רק בעקבות אמצעי גבייה דרסטיים כמו פקודת מאסר. "עצם העובדה שהחייב מבצע העדפות בין נושיו לפי מידת הלחץ המופעל עליו מלמדת על הצורך בהמשך הכינוס, כדי לאפשר פירעון שוויוני והוגן לכלל הנושים".
מה עושים בשביל לנהל הליך חדלות פירעון?
על מנת לנהל הליך חדלות פירעון באופן מועיל, יש לפנות לעורך דין מנוסה המתמחה שנים רבות בהליך חדלות פירעון, שיקום כלכלי, הסדר חובות, הסדר נושים והפטר חובות. פנייה כזאת יכולה לחסוך כספים רבים.
